河南省安阳市西部山区农村集中式供水及地窖水微生物指标监测结果分析

李爱军, 刘俊玲, 王书燕

安徽预防医学杂志 ›› 2025, Vol. 31 ›› Issue (3) : 220-223.

PDF(780 KB)
PDF(780 KB)
安徽预防医学杂志 ›› 2025, Vol. 31 ›› Issue (3) : 220-223. DOI: 10.19837/j.cnki.ahyf.2025.03.010
水质监测专栏

河南省安阳市西部山区农村集中式供水及地窖水微生物指标监测结果分析

作者信息 +

Analysis of microbial indicators monitoring results of rural centralized water supply and cellar water in western mountainous areas of Anyang,Henan Province

Author information +
文章历史 +

摘要

目的 分析河南省安阳市西部山区农村集中式供水及地窖水微生物污染情况,为山区农村饮水安全管理提供科学依据。方法 收集2021—2023年安阳市西部山区的生活饮用水微生物指标监测数据,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006、GB 5749—2022),对集中式供水工程出厂水、末梢水和以地窖为家庭储水方式的地窖水的3项微生物指标(菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群)进行评价分析。结果 2021—2023年共监测集中式供水工程出厂水和末梢水水样各814份,出厂水和末梢水的合格率分别为97.30%(792/814)、96.68%(787/814),差异无统计学意义(χ2=0.337,P=0.562);共监测地窖水水样4 060份,合格率为70.59%(2 866/4 060);集中式供水工程末梢水水样合格率高于地窖水,差异有统计学意义(χ2=244.469,P <0.001)。2021—2023年供水工程末梢水合格率分别为94.44%(255/270)、98.53%(268/272)和97.06%(264/272),差异无统计学意义(χ2=2.867,P=0.238)。2021—2023年地窖水合格率分别为36.73%(494/1 345)、90.66%(1 235/1 360)和83.91%(1 137/1 355),差异有统计学意义(χ2=1 126.486,P<0.001)。4 060份地窖水水样中,耐热大肠菌群合格率最高(88.92%,3 609/4 060),其次是大肠菌群(78.20%,3 175/4 060),菌落总数合格率最低(76.77%,3 114/4 060),差异有统计学意义(χ2=235.702,P<0.001)。结论 山区农村集中式供水微生物指标合格率较高,地窖水微生物指标合格率较低,建议相关部门采取措施保障山区农村居民的饮水安全。

Abstract

Objective To analyze the situation of microbial contamination of rural centralized water supply and cellar water in the western mountainous area of Anyang,Henan Province,and to provide scientific basis for the management of drinking water safety in mountainous rural areas. Methods The monitoring data of microbial indicators of drinking water in the western mountainous areas of Anyang were collected from 2021 to 2023.According to the Standards for Drinking Water Quality (GB 5749-2006 and GB 5749-2022),three microbial indicators (total number of colonies,total coliforms,heat-resistant coliforms) of factory water,terminal water and cellar water of centralized water supply project were evaluated and analyzed. Results From 2021 to 2023,a total of 1 628 samples of factory water and terminal water from centralized water supply projects were monitored.The qualification rates of factory water and terminal water were 97.30% (792/814) and 96.68% (787/814),respectively,with no statistically significant difference (χ2=0.337,P=0.562).A total of 4 060 cellar water samples were monitored,with a qualification rate of 70.59% (2 866/4 060).The qualification rate of terminal water samples in centralized water supply projects was higher than that of cellar water,and the difference was statistically significant (χ2=244.469,P<0.001).The qualification rates of terminal water in water supply projects from 2021 to 2023 were 94.44% (255/270),98.53% (268/272) and 97.06% (264/272),respectively,with no statistically significant difference (χ2=2.867,P=0.238).The qualification rates of cellar water from 2021 to 2023 were 36.73% (494/1 345),90.66% (1 235/1 360) and 83.91% (1 137/1 355),respectively,with statistically significant difference (χ2=1 126.486,P<0.001).Among the 4 060 cellar water samples,the qualification rate of heat-resistant coliforms was the highest (88.92%,3 609/4 060),followed by coliforms (78.20%,3 175/4 060),and the qualification rate of total bacterial count was the lowest (76.77%,3 114/4 060),with statistically significant difference (χ2=235.702,P<0.001). Conclusion The qualified rate of microbial indicators in centralized water supply in mountainous rural areas is relatively high,while that of cellar water is low.It is recommended that relevant departments take measures to ensure the drinking water safety of residents in mountainous rural areas.

关键词

山区 / 农村 / 饮用水 / 卫生状况

Key words

Mountainous areas / Countryside / Drinking water / Hygiene situation

引用本文

导出引用
李爱军, 刘俊玲, 王书燕. 河南省安阳市西部山区农村集中式供水及地窖水微生物指标监测结果分析[J]. 安徽预防医学杂志. 2025, 31(3): 220-223 https://doi.org/10.19837/j.cnki.ahyf.2025.03.010
LI Aijun, LIU Junling, WANG Shuyan. Analysis of microbial indicators monitoring results of rural centralized water supply and cellar water in western mountainous areas of Anyang,Henan Province[J]. Anhui Journal of Preventive Medicine. 2025, 31(3): 220-223 https://doi.org/10.19837/j.cnki.ahyf.2025.03.010
中图分类号: R123.5   

参考文献

[1]
金银龙. GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》释义[M]. 北京: 中国标准出版社, 2007:10-11.
[2]
郑丙辉, 付青, 刘琰. 中国城市饮用水源地环境问题与对策[J]. 环境保护, 2007, 35(19):59-61.
[3]
国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. 生活饮用水标准检验方法:GB/T 5750.1-5750.13—2023[S]. 北京: 中国标准出版社, 2024.
[4]
中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准:GB5749—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007:2-6.
[5]
国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准:GB5749—2022[S]. 北京: 中国标准出版社, 2023:2-4.
[6]
刘海. 贵州省龙里县农村饮用水水源地环境管理现状及对策建议[J]. 环境与发展, 2020, 32(11):209-210.
[7]
孙梦阳. 黔西北喀斯特山区农村分散供水水质特征及饮用水消毒技术研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2018.
[8]
李伟民. 辽东山区农村集中式供水工程卫生现状与管理建议[J]. 中国农村卫生事业管理, 2017, 37(4):404-406.
[9]
赖晋锋, 苏勤, 胡馨月, 等. 2016—2020年泸州市农村集中式供水水质监测分析[J]. 现代预防医学, 2021, 48(17):3238-3241.
[10]
熊传龙, 张永, 陈志健, 等. 农村地区饮用水消毒质量及消毒前后微生物变化分析[J]. 现代预防医学, 2021, 48(11):2084-2088.
[11]
张博文, 何川, 苏健, 等. 北京市门头沟区农村饮用水监测微生物指标结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2020, 30(20):2535-2537.
[12]
王雪红, 郭庆奋, 王开彦, 等. 2010—2022年泉州市农村饮用水监测结果及影响因素分析[J]. 应用预防医学, 2024, 30(3):176-179.
[13]
张文娟, 徐静, 王珍. 杨陵区农村饮用水中微生物指标检测结果探析[J]. 粮油与饲料科技, 2024(4):216-218.
[14]
张金科, 秦钰涵, 李丽, 等. 2020年西部某省农村生活饮用水卫生监测结果分析[J]. 内蒙古医学杂志, 2024, 56(6):730-733.
[15]
文碧翔, 刘敏, 许青. 安徽省舒城县2020—2022年农村集中式供水单位水质监测结果分析[J]. 安徽预防医学杂志, 2023, 29(6):505-507.
[16]
马蕾, 郑莉, 冯晓亮, 等. 安徽省2022年农村生活饮用水水质监测结果分析[J]. 安徽预防医学杂志, 2023, 29(5):382-385+433.
[17]
董兆静, 闫晓维, 田云龙, 等. 2019—2022年烟台市生活饮用水微生物检测结果分析[J]. 食品安全导刊, 2023(34):89-92.
[18]
计量. 山东莒县地下水水源地脆弱性评价与保护区划分[D]. 长春: 吉林大学, 2020.
[19]
郝文军, 韩新强, 王帅. 莱州市2020—2022年农村集中式供水水质监测结果分析[J]. 中国农村卫生, 2023, 15(11):28-30.
[20]
魏娜, 李常青, 郝锦蕊, 等. 2022年太原市农村饮用水水质监测情况分析[J]. 职业卫生与病伤, 2023, 38(6):352-356+366.
[21]
陶雅楠, 熊传龙, 夏云婷. 2020—2022年我国农村集中式供水工程水质风险因素分析[J]. 环境卫生学杂志, 2024, 14(3):254-257+263.
[22]
胡咏梅, 刘雪莹, 朱淑萍, 等. 2018—2022年北京市海淀区自备井水质卫生监测分析[J]. 公共卫生与预防医学, 2024, 35(3):86-89.

PDF(780 KB)

Accesses

Citation

Detail

段落导航
相关文章

/